/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) naturaleza argumentativa (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: naturaleza argumentativa
Is in goldstandard
1
paper CO_FormayFuncióntxt135 - : Por último, los resultados de esta investigación indican que en el GC, el 68 % de sus sujetos escribieron textos considerados como argumentativos, lo que revela que el 32 % del GC tendría dificultades en el control de los aspectos que determinan la naturaleza argumentativa del texto escrito: presentación de una idea por justificar, desarrollo de uno o varios argumentos en pro de la idea defendida y la conclusión . Igualmente, el GE y el GC arrojaron desviaciones estándares (DE) altas en la medida de evaluación de la Pertinencia de la conclusión^[30]5, lo que indica que en ambos grupos existirían sujetos con deficiencias en el dominio de este aspecto. Para propiciar en los sujetos un mejor dominio de los anteriores aspectos y, en general, de la estructura argumentativa escrita, se recomendaría implementar un proceder pedagógico que le permita al estudiante desarrollar conscientemente habilidades propias de la argumentación escrita. Según Cassany, Luna y Sanz (2000), y Mateos y Peñalba (2003),
2
paper CO_Lenguajetxt172 - : * La superestructura se verificó mediante una categoría funcional superior, denominada Naturaleza argumentativa, la cual permitió clasificar los ensayos en: (a ) Ensayos de naturaleza argumentativa y (b) Ensayos sin naturaleza argumentativa. Los criterios que se tuvieron en cuenta para dicho fin fueron cuatro: (1) Identificación de la tesis planteada, (2) Presentación de una estructura lógica del texto claramente definida, (3) Identificación de uno o varios argumentos en pro de la tesis y (4) Identificación de una postura que concluye el texto. Cada aspecto fue valorado en una escala Likert, con cinco alternativas de respuestas, en la que 1 equivalió a Muy en desacuerdo, 3 a Ni de acuerdo, ni en desacuerdo y 5 a Muy de acuerdo. Por otra parte, la puntuación mínima posible es de 4 y la máxima de 20. La puntuación total obtenida en la escala se analizó en el continuo 1-5, en que 1 equivalió a Deficiente, 2 a Insuficiente, 3 a Aceptable, 4 a Sobresaliente y 5 a Excelente. En tal sentido, un
3
paper CO_Lenguajetxt172 - : Los análisis de las puntuaciones totales en el continuo 1-5 de los 16 ensayos de naturaleza argumentativa revelaron lo siguiente: primero, seis casos (37 .5 %) ubicados en el punto 2 de la escala, con un desempeño Insuficiente. Segundo, ocho casos (50.0 %) ubicados en el punto 3 de la escala, con un desempeño Aceptable. Tercero, solamente dos casos (12.5 %) situados en el punto 4 de la escala, con un desempeño Sobresaliente. En relación con los análisis de las puntuaciones totales en el continuo 1-5 de los ocho estudiantes que escribieron ensayos sin naturaleza argumentativa, se halló que todos se ubicaron en el punto 1, con un desempeño Deficiente en el dominio de los aspectos valorados en dicha medida.
4
paper CO_Íkalatxt95 - : Debe enfatizarse que gracias a las operaciones retóricas que le son propias, la caricatura funge como un texto de naturaleza argumentativa; es decir, el texto construido con caricaturas, como práctica discursiva, tiene una intención comunicativa que va más allá de la información o exposición . Sus características formales, el contexto donde se produce (normalmente dentro de las páginas de opinión de medios de circulación masiva) y los contenidos que aborda, lo convierten en un instrumento de debate político e ideológico cuya influencia en la esfera de lo público es impredecible, mas no desdeñable. Consideramos que estos rasgos son comunes a otros tipos de signos visuales gráficos, pero nos concentraremos en las caricaturas para poder dar una idea general de cómo podría plantearse una propuesta didáctica en esta dirección.
Evaluando al candidato naturaleza argumentativa:
1) escala: 5
2) ensayos: 5
4) desempeño: 4 (*)
5) texto: 4 (*)
6) aspectos: 3
7) continuo: 3
8) dominio: 3 (*)
11) sujetos: 3
12) identificación: 3
naturaleza argumentativa
Lengua: spa
Frec: 24
Docs: 7
Nombre propio: / 24 = 0%
Coocurrencias con glosario: 3
Puntaje: 4.079 = (3 + (1+5.08746284125034) / (1+4.64385618977472)));
Candidato aceptado